La Mengambrea

Cómo contar con los dedos

Porque contar con los dedos en unario, hasta el triste diez, es un desperdicio atroz de bits…



Esta es la era digital: cuente en binario hasta 1023, no sea anticuado. O hasta 1,048,575, si puede mover los dedos de sus pies por separado (en cuyo caso, por favor háganos una demostración en video, se lo ruego).

[Este código fue probado con Firefox 2 en Linux. Si esto no funciona en su navegador, le agradeceré que me lo cuente en los comentarios. Pause la cuenta para editar el número (dele TAB o ENTER pa' que afiance) o para hacer corrimientos de bits… y por cierto, si consigue dominar los corrimientos con sus propios dedos, será usted mi nuevo héroe.]

Etiquetas: cómo, hacks, informática

Reporte de actividades

Para variar un poco y usar La Mengambrea como se supone que era esto de los blogs, léase un diario personal de lo que estoy estoy haciendo con mi vida: estoy en deep hack mode¹, implementando un sistema de recuperación de información y aprendiendo harta teoría sobre la marcha. Específicamente, hace un rato implementé un contenedor de metadatos de estructuras jerárquicas (por ejemplo, un sistema de archivos), con tiempo de acceso constante, que evita en lo posible almacenar información redundante (por ejemplo, la ruta común de todos los archivos almacenados en un directorio).

Lo cual es inventar el hilo negro, claro, pero quería una implementación limpia sobre GDBM, sin dependencias innecesarias, especialmente de cualquier maldita cosa cuyo nombre empiece con jota. Y como sea, esto no es todo lo que he hecho, sólo lo último. Ahora estoy asimilando conceptos de dos ramas del conocimiento: sutilezas de Unicode (formas normales, filtrado y transformación de codepoints y esas cosas) y modelos para representar documentos en la construcción de índices. De esto último tengo más o menos masticados los básicos del modelo de espacio vectorial—lo suficiente para construir un prototipo—, pero la idea no me hace feliz. No sé porqué, es una de esas cosas que mi intuición rechaza. Así que estoy leyendo de modelos probabilísticos. Digiriendo las ecuaciones.

Eh bueno. Espero pueda disculparme por no haber actualizado esto en varios días. Como ve, estoy haciendo malabarismo con huevos² y no había alcanzado un estado interrumpible. Y sí, tengo razones para hacer todo esto… bueno, je, siempre se puede racionalizar lo que sea, ¿n0? La neta, todo esto es más deporte que otra cosa.

Vínculos: A Probabilistic Model of Information Retrieval: Development and Status, K. Sparck Jones, S. Walkerr, S.E. Robertson (1998). Unicode Normalization Forms, Mark Davis, Martin Dürst (UAX #15, 2006). Esto es lo que estaba leyendo justo antes de escribir esto. Ya seguiré mañana.

¹ Vea hack mode en el Jargon File.
² Juggling eggs, ibid.

[Foto: proyectil desgraciando un huevo, en una exposición de 1/2,000,000 seg. Fuente: nebarnix's photostream en Flickr (parte de su colección High-speed photography). Copyright © 2006 Jasper Nance, algunos derechos reservados, el uso de esta fotografía está permitido bajo los términos de la licencia Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.0, como la publica Creative Commons. De huevos, ¿no?]

Etiquetas: informática, personal

Pícate la cola, Darl McBride

Estoy a punto de ponerme a escribir sobre un tema aburrido, que probablemente no le va a interesar en lo absoluto. Está a tiempo de cambiar de canal justo ahora (sugerencias en la barra lateral). Lasciate ogni speranza voi ch'entrate, y todo eso. Hey, es domingo, no tengo otra cosa en la mente… y ultimadamente este es mi blog y esto me interesa horrores, incluso si a nadie más le importa.

Er… Chale conmigo. Disculpe la hostilidad. Fíjese, desde el viernes ando peleando con todo mundo. Ni idea de qué mosca me picó; ando en mis días, probablemente. Pero mire, en la semana esto se va a poner bueno, con murciélagos gigantes, OVNIs con chupacabras y todo lo que salga. Hoy déjeme ser.

Pues verá usted, esta es una historia muy larga y casi no sé por dónde empezar.

Yo no uso Windows ni Macintosh. Yo uso Linux (GNU/Linux, si hay qué ser pedante). Este es un sistema operativo similar a Unix, un sistema desarrollado en AT&T durante los años 60 y 70. Y ahora que lo pienso, si alguna vez ha notado que este blog es "rarito", diferente de alguna manera a la mayoría de los (excelentes) blogs que hoy en día se ven en la Internet, pues quizá tenga qué ver con esto, que se edita todos los días con tecnología de los sesenta. Groovy.

Claro, hoy Unix es muy sexy: recuérdeme mostrarle un día mi "desktop" tridimensional animado, que no sirve para nada pero es bien impresionante. Pero en el fondo, esas ventanitas negras que siempre flotan entre los íconos y menús y toda mi parafernalia gráfica, esos "shells" que uso todo el tiempo para conversar con la máquina de cosas serias, no son otra cosa que teletipos glorificados. Interfaces de usuario diseñadas mucho antes de que yo naciera, perfeccionadas hace al menos cuarenta años…

Pero me estoy yendo por una tangente. No quiero a hablarle de Unix, eso será algún otro fin de semana. Quiero hablarle de Linux. Y más que de Linux, de héroes y villanos, pero debo empezar por Linux.

Linux es un sistema operativo especial en muchos sentidos. Uno importante es que es "software libre", lo cual en esencia quiere decir que es desarrollado por cientos de ociosos alrededor del mundo, por puro amor al arte, y que cualquier persona puede obtenerlo sin costo, usarlo, distribuirlo e incluso modificarlo, si le da la gana. Es poderoso, flexible, seguro y, como le digo, absolutamente gratuito. Y no sólo Linux: todos los programas que uso para trabajar, divertirme y, sí, también para preparar este blog, todo eso es libre: jueguitos estúpidos, herramientas de desarrollo, aplicaciones de oficina, gráficos, música, video, incluso complicadas simulaciones de dinámica… todo libre, gratuito y legal. No hay un programa instalado ilegalmente en ninguno de mis equipos, y mire que hace diez años que no compro software. Mis necesidades están cubiertas por programadores de todo el mundo que, en sus ratos libres, por diversión o fama o altruísmo, o vaya usted a saber porqué, se sientan a escribir software libre. Es realmente notable, si se sienta uno a pensarlo.

Las primeras líneas de código en Linux fueron escritas por un tío llamado Linus Torvalds, en Finlandia, en 1993. Desde entonces, ha crecido horrores. Hoy es el sistema operativo de la supercomputadora más potente del mundo (y de la gran mayoría de las 500 más potentes, de hecho). Lo usa Google para entregarle los resultados de sus búsquedas, y Blogger para permitirnos jugar al escritor, y cientos de miles de los sitios más populares en la Internet. Se usa en experimentos científicos en el transbordador espacial, controla las maniobras de anclaje en la Estación Espacial Internacional, controla tráfico aéreo, robots, líneas de producción. Yo lo he usado para desarrollar software financiero aquí en México: si vive usted en esta parte del mundo, es muy posible que haya movido sus dineros en un sistema popular de banca electrónica. De hecho, es muy posible que para el 2008 su propia PC use Linux (si está usted dentro del 7% de la gente que se estima migrará a Linux para ese año; quizá más, si la nueva versión de Windows es tan mala como parece). Y es muy posible que este mismo año yo me compre un teléfono celular con Linux, nomás para tener la colección completa.

Miel sobre hojuelas, pues, para Linux. El proyecto de dominación mundial marcha viento en popa. Y de hecho, todo lo que le voy a platicar enseguida no ha tenido ningún efecto apreciable en la proliferación de Linux, aún si es la telenovela o culebrón favorito de mucha gente técnica.

A principios del 2003, una firma que entonces se hacía llamar "Caldera" y hoy se llama "The SCO Group", escandalizó al mundo (es decir, al pequeño segmento del mundo al que le interesan estas cosas), alegando que Linux es una "derivación no autorizada de Unix", que código propietario había sido "incorporado ilegalmente" y que iban a empezar a exigir dinero a la gente por usar Linux. Y, para que se viera que iba en serio, de entrada demandaron a IBM por 3 mil millones de dólares. Nada menos.

Como se podrá imaginar, esto fue todo un shock, especialmente para gente que sabe cómo se desarrolla Linux. Para quienes hemos observado el proceso en vivo, como ocurre todos los días (en kernel.org, si le interesa), la pregunta era ¿cómo puede ser posible? Si hemos estado viéndolo crecer, hemos presenciado cómo se agrega cada pieza, cómo se reportan y se resuelven los bugs… ¿en qué momento puede haber entrado código "ilegal", sin que nadie lo haya visto? La principal preocupación era saber, a la brevedad posible, exáctamente cuáles eran las partes "ilegales", para extirparlas y reescribirlas o hacer algo al respecto.

Pero SCO se negó a decir cuáles eran esas partes. A la fecha no le han dicho a nadie, a pesar de que jueces les han ordenado justo eso, en repetidas ocasiones: especificar con detalle cuáles son las partes "ilegales" en Linux. En agosto del 2003, en una presentación pública, SCO mostró algo del código "ilegal". En menos de 24 horas el código fue identificado: programas ancestrales en el dominio público desde 1979; y alterados, por si fuera poco, para que parecieran más un "plagio". Todos nos burlamos, claro, pero eso no hizo mella en la determinación de SCO. Si acaso lo contrario: las historias se hicieron cada vez más extravagantes. SCO envió una "carta" al congreso estadounidense alegando que la GPL (la licencia bajo la cuál se distribuye Linux) es "anticonstitucional", comparó a usuarios de Linux con terroristas (neto), demandó a otras compañías, incluyendo a Novell y a Chrysler… sí, los fabricantes de coches. Le confieso que estuve así de comprarme un PT Cruiser, cuando eso pasó.

Y es que, como mucha gente, he terminado odiando visceralmente a SCO. Y aquí le ruego tener en cuenta que esto no es sobre software ni Linux ni nada como eso. Le aseguro que no lo es: si un día Memo Gates cayera en mi oficina, le juro que le rogaría que me dejara comprarle dos cervezas y platicar un rato con él. No, esto una cuestión de decencia básica. Esta gente ha estado insultando, atacando, pretendiendo robar a personas que están regalando al mundo su trabajo, que efectivamente están cambiando al mundo para bien. Eso es, guardando las proporciones por supuesto, como pretender asaltar a la Madre Teresa.

En fin. Pronto fue obvio, para cualquiera que se tomara la molestia de rascar tan solo un poco, que el "caso" SCO es un embuste; pero las proporciones exactas de este embuste aún se están descubriendo. En su momento, las acciones de SCO subieron veinte veces su valor y la mayoría de los directivos de la firma se dedicaron a vender las suyas, ganándose un buen dinero. Un fraude bursátil no suena descabellado en absoluto. Alguien más "invirtió" 50 millones de dólares en la firma, y mucho más adelante se halló evidencia circunstancial muy sólida implicando a Microsoft. De hecho, todo esto me lo podría explicar como una estratagema de Microsoft para desprestigiar a su competencia, si no fuera por un detalle terriblemente trágico: dos personas han perdido la vida ya, ambos misteriosos "suicidios" en circunstancias demasiado cercanas a un tal Ralph Yarro, uno de los personajes importantes de SCO. No me puedo imaginar a Microsoft involucrado en algo como eso, más que como beneficiario oportunista.

Finalmente me estoy acercando a lo que quería contarle en un principio. Verá usted, desde que este drama inició, muchas personas alrededor del mundo lo hemos seguido con interés. Si alguna vez se ha preguntado porqué en la barra lateral de este sitio figuran enlaces a sitios financieros (Yahoo! Finance e Investor Village), pues ahora lo sabe: en ellos se discuten todos los días los tejes y manejes del caso SCO. Por cuatro años ya, como toda la gente que frecuenta esos foros, he leído las novedades casi todos los días. He estudiado la mayoría de los documentos legales que se han hecho públicos (cientos de ellos, largos, densos, horribles). Me he pasado noches en vela haciendo arqueología informática en relación con esto. Darl McBride, el director de SCO, y sus secuaces, me han hecho hervir la sangre más de una vez; aunque con más frecuencia me dejan anonadado, con la boca abierta, cada vez que demuestran hasta dónde puede llegar un truhán sin un ápice de decencia.

Por cierto, si usted me ha leído antes, quizá sabe qué pasa conmigo cuando exploto de indignación. Me ha pasado con esta gente, pero note que este artículo no es una colorida explosión de palabrotas e improperios. Eso no quiere decir que aborrezca a SCO menos que a la industria discográfica y fílmica, es sólo que estos días ya me causan más asco que indignación u otro sentimiento más energético. En la escala de gente que aborrezco, McBride y sus secuaces están por encima de la RIAA, SGAE y esas cosas. Están al nivel de los funcionarios y políticos corruptos, el cancer de nuestra sociedad; de hecho, por encima de ellos ya sólo hay mega-villanos, del calibre de los Bin Ladens y Bushes del mundo.

Pero ya estoy divagando otra vez. Le prometo que ya termino.

Casi desde que comenzó el pleito legal de SCO contra IBM, la gente interesada en esto se ha reunido en un blog, Groklaw, el cual es editado por una "paralegal"; esto es, una mujer que se dedica a esa profesión, que viene siendo a un abogado lo que un paramédico a un médico. Esta señora se hace llamar Pamela Jones, "PJ", aunque nadie sabe si esto es un seudónimo. Ha escrito cientos de artículos relacionados con el proceso legal de SCO, todos densos y bastante técnicos: esta mujer analiza cada movimiento de SCO de una manera exhaustiva, obsesiva. Y sus lectores devoramos sus textos de igual forma.

PJ es una celebridad en el medio, pero su vida personal la guarda con un celo efectivamente paranoico; lo cual no es mala idea, considerando a los bandidos que exhibe todos los días. Esos patanes de SCO alguna vez enviaron a una Maureen O'Gara, una horrenda arpía que se dice "reportera", a hostigarla a su propia casa y a publicar luego su dirección, detalles sobre su familia y cualquier dato sensacionalista que obtuviera. No obtuvo mucho, afortunadamente: lo más que consiguió esa vez fue a "acusarla" de ser Testigo de Jehová. A ese nivel, sí. No es realmente ninguna sorpresa que la Internet no contenga ni siquiera una fotografía de PJ.

Pues bien, PJ está desaparecida desde hace ya dos semanas. No "desaparecida" en un sentido policíaco (espero), es sólo que anunció que se iba a tomar un descanso por motivos de salud, y desde entonces no ha escrito nada en Groklaw. Y el martes pasado se reportó que SCO la está buscando, de nuevo, porque la requiere para una "deposición", un procedimiento legal en el que una persona es sometida a un interrogatorio por los abogados de las partes en un pleito, sin un juez presente para restringir a los inquisidores (he leído transcripciones de muchas deposiciones y le aseguro que son muy desagradables). Se ha citado al infeliz McBride diciendo: "Pamela, por favor llámame. Sólo queremos platicar."

Interrogar a PJ es absurdo, se lo aseguro, pero esta gente no se detiene por nada. Creo que es bastante obvio que PJ está ocultándose para evitar la "deposición", y no la culpo; realmente quisiera poder hacer algo por ella.

Por eso decidí escribir esto. Este pequeño drama probablemente no es muy conocido en el mundo de habla hispana, pero si usted no sabía, ahora ya sabe. Y quizá eso sirva de algo, alguna vez. No le prometo que lo mantendré informado, porque el tema es, como empecé diciéndole, tedioso; pero sepa que buena parte de mi atención está ahí. La próxima vez que escriba de esto espero que sea para anunciar que SCO finalmente ha sido destruído, y que ese puto del McBride ya está en la cárcel (difícil, sí, pero a veces el karma sí funciona y la vida se hace justa).

Oiga, y si un día se encuentra en una posición de fastidiar a SCO, no sé, si un día le llega un representante a venderle algo o lo que sea, y usted lo manda al demonio… por favor cuénteme. Le prometo que se lo agradeceré inmensamente. De menos le invitaré una cena.


Vínculos: Uf, mil. Groklaw, por supuesto. El foro SCOX en Investor Village. SCOfacts, de Al Petrofsky. SCO News Roundup, de atul666. El SCO Controversy Timeline, de Linux Online!, que presenta el episodio completo en orden cronológico, muy resumido (y vea que incluso así de resumido, es larguísimo). Bono: Where is PJ?, el blog. Todo eso en inglés. Vea "Caldera" en Barrapunto para información en español.

[Créditos de ilustraciones, de arriba a abajo. Teletipos, fuente: Neil Rickards' photostream en Flickr (parte de su colección Kelvedon Hatch), copyright © 2006 Neil Rickards, algunos derechos reservados, el uso de esta fotografía está permitido bajo los términos de la licencia Attribution 2.0. Tux, la mascota de Linux, dibujo original de Larry Ewing, uso permitido para cualquier propósito. El transbordador espacial Discovery aproximándose a la Estación Espacial Internacional durante la misión STS-105 (agosto del 2001), cortesía de la NASA, vea la página de esta fotografía y sus políticas de uso. Parrilla frontal y emblema de un sexy Chrysler PT Cruiser, fuente: la femme jen's photostream en Flickr, copyright © 2005 Jen, algunos derechos reservados, el uso de esta fotografía está permitido bajo los términos de la licencia Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.0. Nota de AP en el diario The Oregonian, implicando a Microsoft en el caso SCO, fuente: atul666's photostream en Flickr, copyright © 2005 atul666, algunos derechos reservados, el uso de esta fotografía está permitido bajo los términos de la licencia Attribution-ShareAlike 2.0. Caricatura de PJ de Groklaw, dibujada por el magistral J.D. "Illiad" Frazer (del excelente comic User Friendly), copyright © 2005 Pamela Jones, presumiblemente publicada bajo la licencia Attribution-NonCommercial 2.0. Papel higiénico SCO… y no, no es mío, a mi me daría asco usar esa cosa, fuente: la Uncyclopedia, siga el vínculo para términos de uso (no, aún no le pido permiso a mi mamá, pero estoy en eso). Licencias por Creative Commons, salvo donde se indica. Coma frutas y verduras.]

Etiquetas: diatribas, informática

Linux corregido para ejecutar virus

Slashdot reporta que Linus Torvalds, autor original y líder del equipo de desarrollo de "Linux", ha publicado una corrección para una falla que impedía a un virus ejecutarse apropiadamente en este sistema operativo, popular entre algunas comunidades marginadas de gente peculiar.

El virus, nombrado "Virus.Linux.Bi.a" por Kasperski Lab, una firma que vende productos antivirus, aparentemente tiene problemas para infectar programas cuando se ejecuta en Linux versión 2.6.16. Esto es debido a una deficiencia en el código del sistema operativo. El "parche" del Sr. Torvalds corrige este problema, permitiendo la ejecución del virus y la infección que se espera.

Oh, está bien, está bien, no puedo mantener el tono serio tanto tiempo.

El "virus" en cuestión es una "prueba de concepto" de un programa que efectivamente es capaz de ejecutarse tanto en Windows como Linux. Esto ciertamente es un truco bonito. Incidentalmente, su función es insertarse a sí mismo en otros programas, lo cual hace como cualquier otra aplicación: accediendo al disco duro y modificando su contenido. Naturalmente, en Linux esto sólo se permite sobre datos a los que el usuario tiene permiso de escritura, lo cual, para todo fin práctico, hace al "virus" tan peligroso como su editor de texto favorito. Lo cual aparentemente no es objeción para que firmas interesadas en venderle un "antivirus" le cuenten historias de terror.

El asunto de la ejecución en Windows y Linux fue suficientemente interesante para que el Sr. Torvalds identificara y corrigiera el problema. La corrección probablemente estará disponible en la siguiente versión oficial de Linux, eliminando así una de las ventajas que Windows aún tiene sobre ese sistema operativo: la ejecución correcta de virus. Al menos de este en particular.

Vínculos: Nota en NewsForge (inglés, vía Slashdot).

[Foto: Advertencia. Caraxo, ¿porqué no hay periódicos como este en México? Fuente: robbed's photostream en Flickr. Copyright © 2006 robbed, algunos derechos reservados. El uso de esta fotografía está permitido bajo los términos de la licencia Attribution-NonCommercial-NoDerivs, como la publica Creative Commons.]

Etiquetas: informática

Cómo sumar números mafufos con XSLT

Buenas. Su amigable editor está saliendo de una ligera crisis personal relacionada con la triste vida del asalariado. Para que no se me aburra, y para que mi estado de ánimo general no permee en observaciones sarcásticas y agrias, hoy hablaremos de un viejo tema favorito para el sano entretenimiento familiar: ¡transformaciones de XML con XSLT!

Calma, contenga su entusiasmo. Necesito su atención. Considere un documento de la siguiente forma:

<cuentas>
 <saldo>1000</saldo>
 <saldo>1500+</saldo>
 <saldo>250-</saldo>
 <saldo>100</saldo>
 <saldo>150+</saldo>
 <saldo>25-</saldo>
</cuentas>

Se le solicita una transformación XSL que obtenga la suma de estas cantidades.

Lo primero que salta a la mente, obviamente, es usar la función sum(node-set) de XPath. Digamos, algo como:

<xs:template match="cuentas">
 <xs:value-of select="sum(saldo)"/>
</xs:template>

Tan fácil como eso, ¿no es cierto? Es fácil, sí. Lástima que no funciona.

Eso no funciona porque, si recuerda, sum() opera sobre el string-value de cada nodo en el node-set. Y el problema son esos signos más y menos al final del número, que si bien a nuestro mainframe evidentemente le gustan, a XPath le causan indigestión. Es necesario realizar una transformación del contenido de cada nodo antes de poder usarlo con sum(). Digamos,

<xs:template name="numerifica">
 <xs:param name="texto"/>
 <xs:choose>
  <xs:when test="substring($texto, string-length($texto), 1) = '+'">
   <xs:value-of select="substring($texto, 1, string-length($texto) - 1)"/>
  </xs:when>
  <xs:when test="substring($texto, string-length($texto), 1) = '-'">
   <xs:value-of
    select="concat('-', substring($texto, 1, string-length($texto) - 1))"/>
  </xs:when>
  <xs:otherwise>
   <xs:value-of select="$texto"/>
  </xs:otherwise>
 </xs:choose>
</xs:template>

y luego aplicar esto al string-value de cada nodo.

¿Y luego? Ah, sin duda ya notó que esto por sí mismo no nos resuelve la vida. Por supuesto, al aplicar una transformación a cada nodo en una colección de nodos, lo que producirá es un result-tree-fragment, no un node-set. Los conceptos tienen sus similitudes, pero el primero lo define XSLT, y el segundo XPath. Y sum(), que es parte de XPath, espera un node-set. Definitivamente no funciona sobre un result-tree-fragment.

La solución final a este pequeño acertijo puede alcanzarse de dos maneras. La primera, burda pero efectiva, es utilizando una extensión del procesador XSLT que convierta un result-tree-fragment en un node-set. Por ejemplo, 4XSLT y Xalan soportan exsl:node-set(result-tree-fragment) (donde el espacio de nombres "exsl" se refiere a http://exslt.org/common). LibXSLT y Saxon soportan esto parcialmente, creo. En cualquier caso, el uso de extensiones por definición no es portable.

La otra manera de solucionar nuestro problema es, por supuesto, implementando nuestro propio sum(). Y aquí es donde todos sus conocimientos de LISP se hacen útiles. Recuerda usted los refinamientos en el tema de recursión? ¿Las funciones tail-recursive y eso? Pues bien, implementemos una:

<xs:template name="suma">
 <xs:param name="items"/>
 <xs:param name="result" select="0"/>
 <xs:choose>
  <xs:when test="$items">
   <xs:variable name="num">
    <xs:call-template name="numerifica">
     <xs:with-param name="texto" select="$items[1]"/>
    </xs:call-template>
   </xs:variable>
   <xs:call-template name="suma">
    <xs:with-param name="items" select="$items[position() > 1]"/>
    <xs:with-param name="result" select="$result + number($num)"/>
   </xs:call-template>
  </xs:when>
  <xs:otherwise>
   <xs:value-of select="$result"/>
  </xs:otherwise>
 </xs:choose>
</xs:template>

Esto, a diferencia del template numerifica, arriba, es código denso. Esto es, hay lógica muy sutil embebida en una función breve y elegante, muy a la manera de LISP. Observe: el template suma recibe un parámetro items, que es un result-tree-fragment, transforma el primer nodo con la transformación numerifica y recurre sobre sí mismo para procesar el resto de los nodos, sumando el nodo transformado con el resultado de la invocación recursiva. El resultado final es la suma de todos los nodos.

Esta función se invoca de esta forma:

<xs:template match="cuentas">
 <resultado>
  <xs:call-template name="suma">
   <xs:with-param name="items" select="saldo"/>
  </xs:call-template>
 </resultado>
</xs:template>

La forma general de la solución presentada es aplicable en el procesamiento de cualquier tipo de información en la que haya que transformar los elementos de una colección antes de producir un resultado agregado.

Gracias por su atención, ya me siento mucho mejor. Recuerde: si bebe, no transforme XML.

¡Buen fin de semana!

Vínculos: Especificación de XSLT, especificación de XPath, la iniciativa EXSLT (todo en inglés). El código completo presentado en este artículo, ejemplo.xml y suma.xsl (probados con xsltproc).

[Foto: un lector más, satisfecho con este artículo. Fuente: Sol Dust Love's photostream en Flickr! (parte de su colección Men). Copyright © 2005 Sol Dust Love, algunos derechos reservados. El uso de esta fotografía está permitido bajo los términos de la licencia Attribution publicada por Creative Commons.]

Etiquetas: cómo, informática

Ruby es Groovy

Ruby es Groovy, por ObsessiveMathsFreak, en traducción libre de La Mengambrea:

Jobs: Ruby es groovy, wey. Tiene, o sea, onda. Teníamos qué estar en eso.

Gates: C# con .NET ofrece más flexibilidad con menos preocupaciones en el desarrollo y mejor desempeño…

Jobs: ¡Wey! O sea, ¡Cuadradilandia! ¡Ruby es lo de hoy! Es una máquina del amor. Un niño de la Tierra.

Torvalds: Ruby está basado en Perl, el cual a su vez está basado en Bash, el cual me gusta.

Jobs: ¡Ves, wey! Ruby es un espíritu libre. Crece en, o sea, el brillo del sol. ¡No obedece tus reglas!

Gates: Pero es sólo otro paradigma. .NET puede hacer exactamente lo mismo…

Jobs: ¡On Rails, wey! ¡Rails! Es como hipervelocidad hacia el cosmos. Y por eso es apropiado para tener la atención de Apple. Y ahora, si me disculpan, tengo qué poner unos Podcasts en RSS, checar unos blogs, hacer algo de Yoga… ¿captan?

Jobs se retira chasqueando los dedos con ritmo.

Gates: Pero es puro flash y bombo. ¡Nada realmente nuevo está pasando! ¡.NET hace todo eso! ¿Porqué nadie me escucha? ¿Tú me crees, verdad?

Torvalds: Güey, la verdad, me vale madre.

Vínculos: Comentario original (inglés; en respuesta al artículo Apple Publishes Ruby on Rails Tutorial, en Slashdot; vía Seen On Slash). Y el mentado tutorial (inglés también).

[Foto: Steve Jobs acepta para Apple el premio de "Emprendedor del Año", y burbujea de orgullo al explicar el impacto cultural del iPod: "La gente está escuchando más música. Millones de personas han redescubierto el gusto por la música". Fuente: jurvetson's photostream en Flickr (parte de su serie Mac Attack). Copyright © 2005 Steve Jurvetson, algunos derechos reservados. El uso de esta fotografía está permitido bajo los términos de la licencia Attribution, publicada por Creative Commons.]

Etiquetas: informática, literatura

Los virus de Sony BMG (y cómo vivir con ellos)

Buen día, estimado lector o lectora. Usted sabe que puede infectar con un virus a su PC Windows meramente insertando en el reproductor de discos compactos algunos títulos publicados por Sony BMG, ¿verdad?

En el muy poco probable caso de que esto sea noticia para usted, y le suene como broma o leyenda urbana: le aseguro que es más en serio que un muerto. No me crea a mi: vaya a http://sonybmg.com/ y siga el vínculo "CLASS ACTION SETTLEMENT INFORMATION REGARDING XCP AND MEDIAMAX CONTENT PROTECTION". Ahí podrá ver una lista de los títulos afectados e información acerca de la situación legal de Sony BMG con respecto a este episodio. Más abajo le hago un resumen del episodio—mi intención hoy es más práctica que eso.

Si usted infecta su PC por comprar y usar un disco compacto de los Backstreet Boys, Celine Dion o Chayanne, probablemente se lo merece. En tal caso, le solicito que deje de leer ahora. De lo contrario, aquí tiene dos recomendaciones:

• La mejor práctica, por supuesto, es no insertar discos compactos de música en una PC Windows. Escuche su música en un equipo de sonido, una Macintosh o una PC con GNU/Linux o cualquier otro sistema operativo.
• Como puede ser difícil memorizar la lista de títulos con virus, le sugiero no comprar discos compactos de Sony BMG. Especialmente los que portan los sellos "Columbia", "Columbia Legacy", "Epic" y "Epic Legacy".
  

Por favor no eche en saco roto esas recomendaciones: al día de hoy la compañía persiste en sus prácticas, y hay millones de discos compactos infectados que aún están a la venta, cuyos títulos no están incluidos en esa lista (más abajo le cuento de eso).

Si usted insiste en usar Windows para oir sus discos, esto puede serle de utilidad:

• Deshabilite la función "autorun" (consulte estas instrucciones, en inglés, lamentablemente), y no haga doble click en el ícono de un disco. Esto probablemente le impedirá oir discos infectados con el virus, pero los discos limpios podrán reproducirse.
• Instale un "antivirus". Pero no confíe en productos de McAfee o Symantec, incluso si su "base de datos de virus" está actualizada. Ambas compañías han tomado una postura curiosa, defendiendo los intereses de Sony BMG a pesar de que es el agresor. Sus productos, si bien detectan la presencia de este virus (asumiendo que la base de datos es reciente, por lo menos actualizada este año), no lo eliminan en su enteridad. Una buena opción es el antivirus de F-Secure, una compañía finlandesa a quien los intereses de megacorporaciones norteamericanas y niponas le importan un pito.
  

Ahora sí, un resumen: Sony BMG incorporó un virus en algunos de sus discos compactos con la intención de "combatir la piratería". El virus, llamado XCP, le impide a usuarios de Windows copiar la música contenida en el disco. Adicionalmente abre un enorme agujero de seguridad, desestabiliza el sistema y no se puede remover sin herramientas especializadas. La compañía se negó arrogantemente a aceptar responsabilidad, luego publicó una herramienta para eliminar el virus que deja a la PC aún peor de lo que estaba. Actualmente Sony BMG está siendo demandada por un número de organizaciones y está intentando llegar a un acuerdo con ellas. El director (CEO) de la compañía fue destituido hace ocho días en consecuencia de su participación en estos enjuagues (entre otros).

Tenga presente que, a pesar de que Sony ha sido obligada a fuerza de periodicazos y acción legal a hacer enmiendas y disculparse, la compañía persiste en sus prácticas: se ha negado a devolver el dinero pagado por discos compactos infectados, se ha negado a compensar a propietarios de PCs afectadas y, particularmente, persiste en incorporar software dañino en sus productos. A la fecha, más de 20 millones de discos compactos Sony a la venta en tiendas contienen un producto llamado MediaMax. Esta joyita se instala incluso si el usuario lo rehúsa explícitamente, no hay una manera de desinstalarla, crea vulnerabilidades conocidas y monitorea los hábitos del usuario, transmitiendo esta información a un servidor central si la PC está conectada a la Internet.

Vínculos (ahora sí son muchos):

• Página de la Electronic Frontier Foundation sobre el caso Sony BMG (inglés; incluye una guía para identificar discos compactos infectados con XCP o MediaMax).
• Cobertura del fiasco DRM Sony en Boing Boing (inglés): Parte I, Parte II, Parte III, Parte IV, Parte V.
• Excelente editorial de Bruce Schneier acerca de este fiasco (inglés)
• Las páginas de McAfee y Symantec acerca de este virus, incluyendo sus explicaciones de porqué no lo remueven del todo.
• F-Secure, proveedores de un antivirus efectivo contra este virus (al menos XCP, no estoy seguro de si hace algo con MediaMax).
• Sony BMG: página principal (inglés); información sobre las acciones correctivas tomadas por Sony BMG en respuesta a una demanda de la EFF y otros individuos y dependencias del gobierno norteamericano, lista de los títulos infectados con XCP (español).
• El director de Sony BMG es destituido por este escándalo, entre otros (en inglés; vía Boing Boing).
  

Cobertura de blogueros en español (incompletísima):

• Sony Rootkit, o cómo una Megacorporación cae en su propio juego, PARTE II: Más acerca de Sony: Peligroso Parche de Desocultamiento, EULAs y Comunicación a Casa y ROOTKIT Episode III - Si no entienden en castellano, menos en inglés, en Lobotomic Neural Toxine (verbosa pero excelente cobertura… y ¡yo!, ¡yo levanto la mano, sí leí esa hueva del rootkit!)
• La disquera Sony-BMG combate la piratería con un spyware... en el Web Log de Gustavo Mendoza
  
• El fiasco del DRM de Sony en microsiervos
• El spyware batió récords en el 2005, en rasa06

[Foto: Brian Zisk sostiene al virus Alicia, en la tienda Sony. Fuente: irina slutsky's photostream en Flickr. Copyright © 2006 irina slutsky, algunos derechos reservados. El uso de esta fotografía está permitido bajo los términos de la licencia Attribution, publicada por Creative Commons. Visite Geek Entertainment Television.]

Etiquetas: diatribas, informática

La Mengambrea es el blog personal de César Rincón. Salvo donde se indica otra cosa, los textos, imágenes, software y otros materiales publicados en este sitio son Copyright © 1996-2007 César Rincón, pero su uso está permitido bajo los términos de la Licencia de Atribución 2.5 México, como la publica Creative Commons. This work is licensed under a Creative Commons Attribution 2.5 Mexico License. Coma frutas y verduras.