La Mengambrea

Sexo, UNIX y rocanrol
2007/12/03

Sólo es un juguete, imbéciles

Por si no está usted enterado: la señora Gillian Gibbons, una maestra británica que enseñaba en Sudán, recientemente fue acusada de permitir que sus alumnos llamaran 'Mahoma' a un oso de peluche. Esta terrible blasfemia pudo haberle costado hasta 40 latigazos y seis meses de cárcel, según la ley local. Afortunadamente fue sentenciada sólo a 15 días y liberada aún antes por perdón presidencial.

Esto a pesar de las arengas de algunas figuras del clero y una protesta multitudinaria con sudaneses furiosos, blandiendo palos y espadas ceremoniales, exigiendo que la señora fuera ejecutada. Fusilada, específicamente.

Esto sería ridículo si no fuera tan espeluznante.

Vínculos: Piden en Sudán muerte de maestra británica por llamar "Mahoma" a un juguete, en Milenio. Sudán: liberan a maestra, en BBC Mundo. UK 'teddy row' teacher heads home (inglés), en Al Jazeera.

[Foto: REUTERS/Mohamed Nureldin Abdalla, usada imparcialmente sin fin de lucro como ilustración de un suceso de actualidad, blablablá. Vea una versión ampliada, y más fotos, en Reuters AlertNet.]

Etiquetas:

Enlace permanente   - 14:44 - deje un comentario (hay 18)
Blogger -. gabito .- dijo:
Qué lindo es vivir en esta época, alejados del oscurantismo de la Edad Media...
Blogger Zereth dijo:
N'ombre hasta donde llega el fanatismo.

Parecería que algo así sería ilógico, sin embargo,la maestra la brincó por un pelito.

Besos
Blogger pichuneke dijo:
Pues en México no hay cada vez más musulmanes, pero aquí en España si...

Ahora me dirán racista. En realidad conozco a musulmanes de mentalidad abierta, pero es que no suele darse el caso. De hecho ya he visto por la calle a alguna con un burca. Esa prenda tan humillante para la mujer y denigrante.
Blogger pichuneke dijo:
Rectifico, no era exáctamente un burca, pero solo dejaba ver algo la cara. Me da igual, era exáctamente igual de denigrante.
Blogger Nittai dijo:
Me recuerda a cuando pusieron a alguien en la carcel en estados unidos por hacer una broma en el aeropuerto de una bomba. Igualmente ridículo, según yo.

Y bueno, en inglaterra hay mucha gente de medio oriente o asia que se viste de acuerdo a su costumbre, pienso yo que están en su derecho.
Blogger pichuneke dijo:
Tu no puedes abrir una iglesia en Arabia Saudí. Tampoco puedes convertirte al cristianismo, no se si estaba castigado con la muerte. Ellos si pueden abrir mezquitas en España y en donde quieran.

E imponen sus costumbres aquí. Hasta en los colegios empiezan a imponer una dieta del Ramadán. Pero tu no puedes hacerlo allí, no te dejan.

O sea, que el respeto debería ser recíproco, y eso no existe. Y tratar a la mujer como un saco de patatas (o papas como decís por allí) yo no lo veo [b]nada[/b] respetuoso. Ya en el trato que dan a sus mujeres me han contado cosas... en fin.
Blogger César dijo:
Mis sentimientos precisamente, Gabito, doc. "Ilógico" es la palabra clave, o "irracional", para el caso. Uno creería que, para lo lejos que ha llegado la humanidad a estas alturas, ya es para que hubiéramos dejado de actuar como animales.

Jo, pichuneke, no te dejes hacer mala sangre con esto... esto no es culpa del Islam, no creas ni por un momento que tienen un monopolio en la estupidez fanática. Realmente no quiero tener que contarte de las peleas a machetazos entre católicos y protestantes, en los altos de Chiapas. O, como dice Nittai, la paranoia absurda en los E.U., que tiene a gente detenida en Guantánamo, o ve tú a saber dónde, sin que hayan hecho nada más que "parecer sospechosos" o figurar en alguna lista de "posibles terroristas" de la CIA.

La burka me parece horrible, Nittai. Si una mujer decide ponérsela voluntariamente, pues está en su derecho, claro, aunque para mi eso es exáctamente como las madres que inculcan el machismo a sus hijos: una cultura denigrante perpetuada precisamente por las que resultan más dañadas.

Pero esa es la cosa: si criticamos a los que pretenden imponer sus ideas torcidas (y vaya que los critico: pinches creacionistas de mierda), entonces no podemos ponernos en el mismo plan y tratar de prohibirles observar sus costumbres, por muy idiotas que sean algunas de ellas. Incluso si esa libertad no es recíproca, pichuneke; alguien tiene que poner el ejemplo.

El límite, claro, es cuando no solo se joden a ellos mismos sino que se empiezan a llevar a más gente entre las patas. Hasta donde me concierne, ese es el momento de dejar la "tolerancia" y "correctez política" y denunciar la estupidez como tal. Así pues: ¿Ley sharia? Es una es-tu-pi-dez, una pendejada, una PUTA MAMADA. Es una idiotez tan grande que resulta una afrenta contra la humanidad, una vergüenza. Y esta gente que sale a la calle blandiendo cuchillos a pedir que maten a alguien... puta, sólo puedo decir, qué desperdicio tan atroz de oxígeno.
Blogger Pily! dijo:
Poniéndome al dia (en orden del blog)!!!

1.te digo!!! Si nomás era un felpudo... no la reencarnación misma del profeta... Zaz! imagínate el castigo que habría por nombrar a los hijos con Jesús o María...! Nah... locos y exagerados eso es lo que son!

2. ültimamente he visto que varias personas se han sentido atraídas por la luna (y mira que no es llena)... cosa curiosa, después de la más grande de este año... todo mundo (incluída yo) nos hemos dedicado a fotografiarla y admirar su belleza una y otra vez. En cuanto al resto de tu post jejeje... me voy a juntar contigo más seguido... si que te entretienes en la noche!

3.En cuanto al sexo... bueno, qué te puedo decir...definitivamente una excelente excusa para quemar calorías, liberar endorfinas y por qué no... de paso ser un excelente amante :P

Besos y disculpa el retraso en tus post... pero mi máquina está lentísima y tarda horrores en cargar tu blog! Aún así sabes que tarde pero segura!!!

Pily
Blogger Mario dijo:
Si, el dia que escribi la pastorela trate de ser lo mas respetuoso posible y aun asi tenia miedo de lastimar alguna suseptibilidad, creo que no lo hice.

Chales, si Mahoma sonara bien igual y se lo ponia a mi perro, pero no...
Blogger pichuneke dijo:
¿Sabéis que había escrito una enciclica papal para contestaros justo cuando blogger inactivó los comentarios?

Perdí todo.

Lo resumiré y no quedara bien, pero bueno:

La iglesia católica quemaba judios hace 500 años, hoy no lo hace pero esas tropelias, hoy por hoy, en el mundo, se hacen en nombre de otra religión, principalmente. La culpa es del fundamentalismo religioso, y hoy por hoy esa lacra le ha tocado al islam. Recuerdo cuando me presentaron a una de las víctimas del 11 - M. Murió, mi primo se salvó porque se durmió y perdió uno de los trenes que explotaron.

Conozco casos de musulmanes que son majos, pero abundan ejemplos de lo otro. Y creo que inevitablemente habrá un choque de civilizaciones, cambiar lleva generaciones (mirad la iglesia cristiana lo que le llevó).

He resumido demasiado, pero la culpa es de blogger :-(
Blogger César dijo:
¿Locos y exagerados, Pily? Tienes mi voto para el understatement of the year :D

Según me he informado, el clima que el clero ha promovido en Sudán es de fanatismo condimentado con una onda xenofóbica, particularmente contra los cristianos. No sólo es la prohibición a representaciones de Mahoma (una interpretación del Corán muy cuestionable por cierto), sino también que, en la mentalidad fundamentalista, esos profesores extranjeros están ahí para promover el cristianismo, acá, por abajo del agua.

Así que sí, probablemente no sería una buena idea...

Y de la luna, el sexo y las noches divertidas, pues ahora que lo pones todo junto... una de mis fantasías es hacer desas cochinadas en gravedad cero :D

Uf Mario, esa pastorela te quedó genial... no sé si te pasaste, pero entre las carcajadas ¿quién se fija?

El perro que más quise en la vida, el que creció conmigo y era mi amigazo y todo, era un pastor alemán que se llamaba Pinochet. Es que hay que buscarles nombres no ofensivos...

Pichuneke, joder, qué frustrante que hayas escrito todo eso para nada. Y qué frustrante para mi no poder leerlo. Estas cosas están pasando muy a menudo, y luego ve que Pily tiene problemas para ver el blog. Creo que tengo que darme más prisa en emigrar.

De lo otro, estoy completamente de acuerdo: generalizar nunca es bueno, y todas las ideologías dogmáticas tienen su dotación de dementes... pero la de los musulmanes parece ser anormalmente alta. Me pregunto a qué se debe.

(Y hey, por aquí cerca anda una tía que igual se salvó de un bombazo por suerte, como tu primo... que si le hubiera pasado algo, me habría vuelto loco de dolor. No es sólo por principios que estas cosas me enfurecen.)
Blogger Nittai dijo:
Yo pienso que estos temas son muy delicados y que la intolerancia escala un conflicto de por sí ya explosivo y peligroso.

Por supuesto que no estoy de acuerdo con las violaciones a los derechos humanos institucionalizadas. Pero vamos, tampoco estoy de acuerdo con las violaciones a los derechos humanos cubiertas que abundan en nuestros países. Y ciertamente no estoy de acuerdo con el intervencionismo agresivo, ni con pensar que podemos tomar una postura de superioridad moral.

O sea que o pienso que la única opción útil es ayudar constructivamente, lo cual tiene que empezar por tratar de entender el contexto mucho, pero mucho más, con un ánimo no de perdonar nada, sino de eso, de ser constructivos.
Blogger César dijo:
Denunciar un entuerto no es avalar otros.

Mira, en general estoy de acuerdo contigo... salvo en un punto. Si veo a unos pendejos pidiendo que fusilen a una persona por una estupidez como esta, con perdón del mundo pero ciertamente, pero definitivamente voy a tomar una postura de superioridad moral, sin pensarlo dos veces. Y además lo diré en voz alta y con todas sus letras.

Sigue rollo filosófico de hueva explicando mi razonamiento... para otro día que estés de humor, si prefieres.

El meollo es que yo creo en la tolerancia, pero no en la relatividad moral. Esto es una postura curiosa... lo mío es "fake tolerance", algo así. Una forma de hipocresía benévola.

Verás, yo considero que una de las funciones más importantes de la cultura es darte la capacidad de emitir juicios morales, de decidir si algo está bien o está mal. Yo creo que eso define tu cultura, de hecho, y en buena medida tu propia identidad. Sí, en la gran mayoría de los casos el maldito mundo es demasiado analógico, se resiste a una interpretación en bits blancos y negros e insiste en adoptar tonos de gris... y además la cultura propia siempre es susceptible de extenderse y depurarse. Pero mi punto es que tu bagaje cultural a la fecha debería permitirte distinguir el bien del mal, mal que bien. Yo creo que, si tu cultura no te da esa capacidad, entonces eres un humano muy pobre... lo cual es mi problema con la cultura MTV, pero no quiero divagar más.

La tolerancia, si lo piensas un poco, es un concepto que choca de frente con esto. Piensa que el güey de al lado, con una cultura distinta, emite un juicio moral distinto del tuyo. Un tolerante de verdad, así honesto, se abstendría de emitir su propio juicio moral porque ¿quién te da derecho de decidir que el tuyo es mejor? ¿Cómo puedes atribuírte superioridad moral, si su cultura es simplemente distinta? ¿No?

Bueno, eso es lo que yo llamo "relativismo moral", y es una cosa que aborrezco. Yo no considero la cultura de alguien más en mis propios juicios, punto. No sólo porque le tengo más respeto a mi propia cultura, sino porque no voy a ignorar el sistema de valores que me permite ir por la vida.

Y, sin embargo, me considero bastante tolerante. Es que para mi la tolerancia es la capacidad de, una vez que decidiste que lo que alguien hace está mal (o no tan bien como debiera), no decir nada, no hacerla de pedo y dejarlo ser en aras de la convivencia pacífica y armoniosa.

Te digo, es realmente una forma de hipocresía. Hipocresía constructiva.

Y todo este rollo es para explicar porqué no tengo el menor problema con atribuírme superioridad moral. De hecho, me la atribuyo con frecuencia, cada que me enfrento a alguien con un juicio moral distinto del mío sobre algún tema que he tenido tiempo de ponderar.

Claro, una cosa distinta es si estoy dispuesto a pelearlo, a defender mi posición por sobre la suya. Casi nunca es el caso: realmente creo que la tolerancia es una actitud extremadamente útil y, como dices, constructiva. No tiene sentido, desde un punto de vista práctico, antagonizar por algo que puedes tragarte y ya. Y no es amable, además; la amabilidad lo es todo.

Así pues, en general no me verás cuestionando la fe personal de nadie, por ejemplo, o la inclinación política, o tantas otras cosas en que discrepo de otras personas.

Pero ondas como estas, futa. No sé si sea o no constructivo despotricar, probablemente no (aunque quién sabe). Pero, como sea, en este particular eso es una consideración más bien académica, para mi, porque de entrada no es algo que me pueda tragar callado sin hacerla de pedo.

Q.E.D. (y chale, me odio cuando me pongo a pontificar sobre algo... me ODIO. Y además ve, hasta le voy a dar "submit" y todo... ve, ve... chale)
Blogger Nittai dijo:
ups, se comió mi largo comentario también.

Decía yo que estoy de acuerdo en que se vale despotricar y denunciar cosas tan nefastas como esta.

Y me eché todo un rollo de lo que quería yo decir con tolerancia. No estoy de acuerdo en que tolerancia sea no hacer ni decir nada.

blahblahblah. Decía yo que este conflicto entre medio oriente y el oeste me preocupa mucho, y que viene más terrorismo y vienen más guerras, y si nos va mal, puede venir un conflicto más generalizado. ?No es bien preocupante?

Y que pienso que el no intentar entender al otro con todos su matices y el asumir una postura de tanto enojo, es lo que nos lleva por este camino. Yo decia tolerancia constructiva. O sea que pienso que el único camino para que este conflicto no se ponga peor es a través de entender, respetar, y criticar constructivamente.... y si suena muy cursi perdon, pero la postura "fuerte" de antagonizar es la que nos tiene donde estamos.

Me gustó mucho más la reacción de inglaterra después de las bombas que la de USA después del 9/11. Le siguieron n programas acerca del islam, acerca de la comunidad de medio oriente que vive aquí, y muchas aclaraciones de la diferencia entre el fundamentalismo y los musulmanes en general.

En conclusión creo que mi postura viene de que realmente me preocupa esta situación, y que pienso que se tiene que hacer algo al respecto, y que ese algo no debe ser escalar más el conflicto. Perdón por el chorote.
Blogger César dijo:
¡Joder con Blogger! Grr...

En fin.

Extremadamente preocupante, estoy de acuerdo.

La tolerancia para mi no es exactamente no hacer ni decir nada. Es la capacidad de ignorar algo que sabes que está mal, según tu propio juicio moral, cuando no te afecta tanto y en cambio ignorarlo te permite mantener la fiesta en paz con gente de culturas y credos distintos.

Todo mi punto es que, cuando eso de entender y respetar implica relajar tus propios principios y valores en algo que en verdad consideras importante (como el respeto a la vida por ejemplo), entonces no estoy de acuerdo en que sea constructivo porque, a cambio de mantener la fiesta en paz, te corrompes por dentro.

Es como Habacuc el amigo de todos los perros. Si ese lamentable episodio ocurrió realmente como dice la leyenda urbana, pues según yo quedarte callada y tratar de entenderlo y respetarlo sería comprometer tus principios. Si lo haces, habrás dado el primer paso hacia el relativismo moral, hacia no ser capaz de apreciar y defender lo que es correcto según tu propia cultura. Y eso, según yo, es equivalente a perder tu cultura, tu identidad y buena parte de tu calidad humana.

Claro, tomar una posición "dura" no es algo que deba hacerse a la ligera porque tiene consecuencias que muy bien anotas. Uno debe informarse bien, y luego decidir si es lo bastante importante para ti para enfrentar las consecuencias. Si los principios que tendrías que relajar son negociables.

Algunos, como el respeto a la vida humana, no lo son para mi. En algunos casos, como este de la maestra que ni siquiera conozco, o el de Habacuc si hizo lo que dicen que hizo, o el de la política del pendejo de Bush, realmente no necesito verme afectado directamente para decidir que no puedo comprometer. Quedarme callado sería comprometer, entonces no voy a quedarme callado.

La cosa cucha es que, si un musulmán, cristiano, neocon o lo que sea, aplica una filosofía análoga y decide que es extremadamente importante, no sé, quemar vivos a los herejes o algo, y no puede comprometer sus principios en ese punto... pues entonces tenemos un problema. La última concesión que estoy dispuesto a hacer es dejarlo solo en su propia parte del mundo, con su propia gente (despotricaré ruidosamente, apoyaré a la gente que lo tiene que sufrir para aligerarle la carga, pero no más que eso).

Pero tan pronto el güey decida meterse en mi parte del mundo, con mi gente, entonces la cosa es de chingadazos. Y mejor créeme que voy a los chingadazos. "Mas si osare el extraño enemigo / profanar con su planta tu suelo"... y todo ese pedo. La paz y el respeto son valiosísimos, pero hay cosas más importantes.
Blogger Nittai dijo:
Creo que voy a estar de acuerdo en que estamos en desacuerdo :)

En lo único en que creo que sí estamos de acuerdo es en que hay que informarse. Puf, pero a veces deprime, eso de informarse. Así que me pongo en huelga de política por una semana. Mejor a cantar villancicos "falalala la la la la la'"
Blogger César dijo:
Nah, estamos de acuerdo en más cosas de las que no, estoy seguro. Hay una divergencia importante por ahí, pero parece ser no tanto lo que creemos sino porqué creemos lo que creemos. En la práctica, no creo que eso haga mucha diferencia la mayor parte del tiempo.

Pero sí, esto ya está de hueva. ¡Salud!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Haga clic aquí para dejar un comentario
Crear un vínculo
g